Размер бужа при продольной резекции желудка: данные 2026

Лапароскопическая продольная (рукавная) резекция желудка (LSG, sleeve) остаётся одной из самых распространённых метаболических и бариатрических операций в мире. Почти в каждом обсуждении этой операции возникает один технический выбор — размер калибровочного зонда, или бужа (bougie), по которому формируют «рукав». Буж меньшего размера даёт более узкий рукав, большего — оставляет больший объём желудка. Хирурги обсуждают эти компромиссы уже больше десяти лет.

В этой статье собраны ключевые на сегодня данные. Она не содержит клинических рекомендаций: выбор бужа — решение оперирующего хирурга и бариатрической команды с учётом пациента, техники и местных протоколов. Наша цель — помочь хирургам, отделам закупок и дистрибьюторам понять, какие данные стоят за размерами, которые их просят поставлять.

Во время LSG калибровочный зонд вводят через рот в желудок и располагают вдоль малой кривизны. Хирург прошивает желудок сшивающим аппаратом вдоль зонда, поэтому зонд служит шаблоном ширины рукава. Многие калибровочные зонды также позволяют проводить аспирацию для декомпрессии, промывание и интраоперационную пробу на герметичность, например с метиленовым синим. Размер указывают во French (Fr): 1 Fr равен одной трети миллиметра наружного диаметра, поэтому зонд 36 Fr имеет диаметр около 12 мм.

Два широко цитируемых обзора 2013 года задали тон обсуждению.

Yuval и соавт. (Obesity Surgery, 2013) проанализировали 32 публикации, охватывающие 4 999 пациентов. Бужи 40 Fr и больше были связаны с частотой несостоятельности 0,92% против 2,67% для бужей меньшего размера. Потеря избыточной массы тела составила 69,2% против 60,7%; эта разница не была статистически значимой. Авторы предостерегали от общей рекомендации использовать «самый маленький из возможных бужей». (PubMed 23912264)

Parikh и соавт. (2013) систематически проанализировали 112 исследований и 9 991 пациента. Буж 40 Fr или больше был связан с более низким риском несостоятельности (отношение шансов 0,53), без различий в потере избыточной массы тела до 36 месяцев. Расстояние от привратника и укрепление линии степлерного шва в этом анализе существенно не влияли на несостоятельность. (PubMed 23023201)

Эти результаты побудили многие команды отказаться от очень узких бужей.

Практика и доказательная база продолжали развиваться. Обновлённый обзор 2024 года о факторах риска несостоятельности после продольной резекции желудка (Langenbeck's Archives of Surgery) пришёл к выводу, что буж 36 Fr может быть эффективным и безопасным, а частота несостоятельности при нём сопоставима с бужами большего размера. В обзоре также сделан вывод, что опыт хирурга и объём операций влияют на частоту несостоятельности более стабильно, чем любой вид укрепления степлерного шва. Отмечено, что интраоперационная проба на герметичность по-прежнему проводится на усмотрение хирурга, поскольку стандартного метода нет. (Springer, 2024)

Другие недавние работы выходят за рамки несостоятельности. Рандомизированное исследование 2026 года в журнале Surgery for Obesity and Related Diseases изучило, как размер бужа и расстояние резекции антрального отдела связаны с послеоперационным гастроэзофагеальным рефлюксом — всё более важной темой в оценке результатов sleeve (SOARD, 2026).

Значительная часть данных получена в ретроспективных исследованиях, на которые могут влиять систематическая ошибка отбора и различия в технике. Поэтому важны проспективные исследования. Рандомизированное контролируемое исследование, зарегистрированное как NCT07230769, сравнивает буж 36 Fr с бужами более 40 Fr, оценивая послеоперационную несостоятельность, снижение массы тела и качество жизни. Сейчас идёт набор участников; завершение по первичной конечной точке ожидается в декабре 2026 года (ClinicalTrials.gov). Его результаты могут помочь закрыть этот вопрос.

Поскольку хирургические команды используют разные размеры, а предпочтения могут меняться по мере появления новых данных, больницам и дистрибьюторам обычно нужна полная и единообразная размерная линейка, а не один размер. При оценке поставщика калибровочных зондов стоит проверить:

Размерный ряд и точность: есть ли все размеры, которые используют ваши хирурги, и соответствует ли наружный диаметр заявленному размеру French?

Конструкция зонда: стандартный или с баллоном (баллон может служить упором у привратника для позиционирования), длина, форма кончика, рентгеноконтрастная полоса и коннекторы для аспирации/промывания.

Стерильность и упаковка: одноразовый, стерильный, в индивидуальной упаковке, с чёткой маркировкой и UDI.

Регуляторный статус на вашем рынке: маркировка CE по EU MDR или регистрации, требуемые в вашей стране.

Документация: инструкция по применению (IFU), этикетки, спецификации и сертификаты для тендерной документации.

SHENYUN производит стерильные одноразовые калибровочные желудочные зонды из медицинского силикона в г. Сучжоу (Китай) в рамках системы менеджмента качества ISO 13485, сертифицированной SGS:

Type I (стандартный): 32, 34, 36, 38 и 40 Fr; длина 1 200 мм; с коннекторами для аспирации и промывания.

Type II (с баллоном): 32–40 Fr; длина 745 мм; с баллоном 30 мл, который служит упором у привратника, помогает позиционировать зонд и направлять линию резекции вдоль малой кривизны.

Оба типа стерилизованы этиленоксидом (EO) и имеют маркировку CE по EU MDR как изделия класса IIa (Class IIa; SGS, нотифицированный орган 1639). Они также зарегистрированы в Управлении по контролю за продуктами и лекарствами Саудовской Аравии (MDMA). Компания основана в 2020 году.

Дистрибьюторы и закупщики больниц могут запросить брошюру, IFU и образцы через нашу страницу контактов или в WhatsApp: +86 151 5045 7575. Подробнее: sybariatric.com

Статья предназначена для медицинских специалистов и специалистов по закупкам. Она обобщает опубликованную литературу и не является медицинской рекомендацией. Выбор изделия и хирургическая техника остаются ответственностью лечащего хирурга.

Связанные продукты: Калибровочный желудочный зонд Type I (стандартный) · Калибровочный желудочный зонд Type II (с баллоном)

Связанное руководство: Gastric calibration tube size selection guide

Источники: - PubMed PMID 23912264 - PubMed PMID 23023201 - Springer, doi:10.1007/s00423-024-03424-7 - doi:10.1016/j.soard.2026.08.025 - ClinicalTrials.gov NCT07230769